Examinando variables de paisaje alternativas para una planificación forestal ecológica: caso de estudio para el urogallo en Cataluña

Resumen

El presente estudio examinó el funcionamiento de cuatro variables de paisaje diferentes; (1) proporción de hábitat (%H), (2) autocorrelación espacial (3) proporción de límites separando parcelas clasificadas como hábitat (H-H), (4) proporción de límites separando parcelas clasificadas cómo hábitat y no hábitat (H-Non-H) como objetivos para una planificación forestal ecológica a escala de paisaje en Cataluña. Tales variables de paisaje fueron analizadas en un caso de estudio cuyo propósito era mejorar el hábitat del urogallo en dos montes simulados de 14.400 ha compuestos mayoritariamente por rodales de Pinus uncinata, Pinus sylvestris y Pinus nigra. La aptitud de los rodales como hábitat fue estimada mediante un índice de adecuación de hábitat (HSI) a nivel de rodal. A continuación cuatro problemas de planificación fueron formulados para analizar el funcionamiento de las cuatro variables de paisaje como uno de los objetivos en el problema de planificación forestal. Para ello se formularon cuatro funciones objetivo en forma de función de utilidad aditiva, la cual fue resuelta mediante técnicas de optimización heurística. Con anterioridad, cinco técnicas de optimización heurística: ascensión aleatoria (RA), Hero, templado simulado (SA), búsqueda tabú (TS) y algoritmos genéticos (GA), fueron comparadas en dos problemas distintos, (1) que incluía %H y (2) que tenia H-H como uno de los objetivos en la función objetivo. Basándonos en tales comparaciones, GA fue seleccionada como técnica más adecuada para problemas de consideración espacial [tipo (2)] y SA para problemas no espaciales [tipo (1)]. La distribución espacial de los rodales considerados hábitat fue similar cuando %H, autocorrelación espacial y H-H fueron incluidos como objetivo ecológico en el problema de planificación. Sin embargo, H-H y autocorrelación espacial generaron un paisaje con teselas de hábitat más agrupadas y de mayor tamaño. La mayor proporción de H-H se consiguió cuando H-H se incluyó como objetivo ecológico. Además, el uso de H-H como objetivo fomentó la formación de áreas núcleo de hábitat y la conexión de teselas, reduciendo simultáneamente la cantidad de bordes. Por otro lado, el uso de autocorrelación espacial como objetivo generó una menor superficie de hábitat y de H-H que cuando se utilizó %H y H-H como uno de los objetivos. Aún así el uso de autocorrelación espacial elevó la proporción de teselas de hábitat de gran tamaño. En contraposición, cuando H-Non-H se incluyó como objetivo en el problema de planificación, se obtuvo un paisaje fragmentado con respecto al hábitat del urogallo. Por otro lado, las limitaciones de %H como objetivo ecológico se acentuaron cuando se utilizó el segundo paisaje forestal que a diferencia del primero no se caracterizaba por una correlación de factores relacionados con la calidad de sitio, que afectaban la composición de especies así como las tasas de crecimiento de los rodales.