La ejecución de quemas prescritas antes de la resinación no afecta a la producción de resina en rodales de Pinus pinaster Ait.
Resumen
Objetivo del estudio: Evaluar el efecto de la quema prescrita (QP) y la resinación sobre la producción de resina en rodales de pino marítimo. Planteamos la hipótesis de que la QP reduce el peligro de incendio, genera estrés a nivel del cambium y potencialmente aumenta el número de canales resiníferos y la producción de resina después de la resinación.
Área de estudio: Meseta Norte de la Península Ibérica, centro-este de España.
Material y métodos: Se establecieron seis parcelas de 50 m x 50 m en un rodal de Pinus pinaster Ait., tres de las cuales fueron quemadas y resinadas en 2018 y tres parcelas de control (solo resinadas). Se monitoreó la producción de resina en 90 árboles durante cuatro años (2018-2021). Se utilizó un Modelo Lineal Mixto Generalizado (GLMM) de medidas repetidas para analizar la producción de resina. El rendimiento promedio de resina por árbol se predijo mediante el tratamiento como factor fijo inter sujetos (dos niveles: solo resinación vs. QP + resinación) y los años como factor intra sujeto (cuatro niveles: 2018, 2019, 2020, 2021). La parcela y el árbol se consideraron factores aleatorios.
Resultados principales: El GLMM reveló el efecto significativo del tiempo (años después de la resinación), la parcela y el árbol. Sin embargo, el efecto potencial de la meteorología (tiempo), el sitio (parcela) y la interacción entre el fuego y los árboles individuales (estrés que potencialmente aumenta el número de canales de resina) generalmente no tuvo ningún efecto en el rendimiento de resina a nivel de rodal. El rendimiento de resina se mantuvo sin significación en las parcelas quemadas y resinadas respecto al rodal de control, solo resinado.
Aspectos destacados de la investigación: La ejecución de quema prescrita antes de la resinación para reducir el riesgo de incendio es compatible con el método tradicional en España en rodales de Pinus pinaster mediante resinación de caras abiertas, pero no aumenta el rendimiento de resina.
Descargas
Citas
Alía R, Martín S, De Miguel J, Galera R, Agúndez D, Gordo J, Salvador L, Catalán G, Gil A, 1996. Regiones de procedencia Pinus pinaster Aiton. Dirección General de Conservación de la Naturaleza. Madrid. 75 pp.
Andrews PL, Bevins CD, Seli RC, 2008. BehavePlus fire modeling system, version 4.0: User's guide. General Technical Report RMRS-GTR-106WWW. Revised. Ogden, UT: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station. 132 pp.
Brown JK, 1974. Handbook for inventorying downed woody material. USDA Forest Service. Intermountain Forest and Range Experiment Station. General Technical Report INT-16.
Clopeau A, Lacerda R, Orazio C, 2022. Evolution du marché international de la gemme depuis 1930 et situation en. Revue Forestière Française 73(4): 499-511. https://doi.org/10.20870/revforfr.2021.5566
Espinosa J, Madrigal J, De La Cruz AC, Guijarro M, Jiménez E, Hernando C, 2018. Short-term effects of prescribed burning on litterfall biomass in mixed stands of Pinus nigra and Pinus pinaster and pure stands of Pinus nigra in the Cuenca Mountains (Central-Eastern Spain). Sci Total Environ 618: 941-951. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.08.291
Espinosa J, Rodríguez de Rivera O, Madrigal J, Guijarro M, Hernando C, 2020. Predicting potential cambium damage and fire resistance in Pinus nigra Arn. ssp. salzmannii. For Ecol Manage 474: 118372. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2020.118372
Espinosa J, Martin-Benito D, Rodríguez de Rivera Ó, Hernando C, Guijarro M, Madrigal J, 2021. Tree growth response to low-intensity prescribed burning in Pinus nigra stands: Effects of burn season and fire severity. Appl Sci 11(16): 7462. https://doi.org/10.3390/app11167462
Fernándes PM, Rigolot E, 2007. The fire ecology and management of maritime pine (Pinus pinaster Ait.). For Ecol Manage 241(1): 1-13. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2007.01.010
Fernandes P, Rossa C, Madrigal J, Rigolot E, Ascoli D, Hernando C, Guiomar NG, Guijarro M, 2022. Prescribed burning in the European Mediterranean Basin. In: Global application of prescribed fire, pag. 230-248. CSICO Publishing, Australia.
García-Feced C, González-Sancho D, Gómez-Molino R, Álvarez-Palomares R, Iglesias-Rodrigo A, López-Santalla A, 2022. Programa nacional de quemas prescritas experimentales bajo arbolado. 8CFE - 347. Sociedad Española de Ciencias Forestales. https://8cfe.congresoforestal.es/cat/node/4594
Gil L, 1991. Consideraciones históricas sobre Pinus pinaster Aiton en el paisaje vegetal de la Península Ibérica. Estudios geográficos LII 202: 5-27.
González-Sancho D, Gómez-Molino R, Álvarez-Palomares R, López-Santalla A, 2020. Programa nacional de quemas prescritas experimentales bajo arbolado. Montes 142: 34-40
Hood S, Sala A, Heyerdahl EK, Boutin M, 2015. Low severity fire increases tree defense against bark beetle attacks. Ecology 96(7): 1846-1855. https://doi.org/10.1890/14-0487.1
Knebel L, Robison DJ, Wentworth TR, Klepzig KD, 2008. Resin flow responses to fertilization, wounding and fungal inoculation in loblolly pine (Pinus taeda) in North Carolina. Tree Physiol 28: 847-53. https://doi.org/10.1093/treephys/28.6.847
Lombardero MJ, Ayres MP, Lorio PL, Ruel JJ, 2000. Environmental effects on constitutive and inducible resin defences of Pinus taeda. Ecol Letters 3(4): 329-339. https://doi.org/10.1046/j.1461-0248.2000.00163.x
Lombardero MJ, Ayres MP, Ayres BD, 2006. Effects of fire and mechanical wounding on Pinus resinosa resin defenses, beetle attacks, and pathogens. For Ecol Manage 225: 349-358. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2006.01.010
Madrigal J, Souto-García J, Calama R, Guijarro M, Picos J, Hernando C, 2019. Resistance of Pinus pinea L. bark to fire. Int J Wildland Fire 28(5): 342-353. https://doi.org/10.1071/WF18118
Madrigal J, Rodríguez de Rivera Ó, Carrillo C, Guijarro M, Hernando C, Vega JA, Martín-Pinto P, Molina JR, Fernández C, Espinosa J, 2023. Empirical Modelling of Stem Cambium Heating Caused by Prescribed Burning in Mediterranean Pine Forest. Fire 6(11): 430. https://doi.org/10.3390/fire6110430
Palma A, Pereira JM, Soares P, 2016. Resin tapping activity as a contribution to the management of maritime pine forest. Forest systems 25(2): 18. http://dx.doi.org/10.5424/fs/2016252-08925
Perrakis DD, Agee JK, Eglitis A, 2011. Effects of prescribed burning on mortality and resin defenses in old growth ponderosa pine (Crater Lake, Oregon): Four years of post-fire monitoring. Natural Areas J 31(1): 14-25. https://doi.org/10.3375/043.031.0103
Pyne SJ, Andrews PL, Laven RD, 1996. Introduction to wildland fire. Ed. 2. John Wiley and Sons.
Rodríguez-García A, Martínez-Carreira E, 2022. Estado de la técnica y del mercado en la producción y consumo de resinas naturales. Montes 147: 30-34.
Rodríguez-García A, Madrigal J, Guijarro M, González D, Hernando C, 2018. Can prescribed burning improve resin yield in a tapped Pinus pinaster stand? Ind Crops Prod 124: 91-98. https://doi.org/10.1016/j.indcrop.2018.07.049
Rodríguez-García A, Martín JA, López R, Sanz A, Gil L, 2016. Effect of four tapping methods on anatomical traits and resin yield in maritime pine (Pinus pinaster Ait.). Ind Crops Prod 86: 143-154. https://doi.org/10.1016/j.indcrop.2016.03.033
Ruel JJ, Ayres MP, Lorio JR, 1998. Loblolly pine responds to mechanical wounding with increased resin flow. Can J For Res 28(4): 596-602. https://doi.org/10.1139/x98-030
Soliño M, Yu T, Alía R, Auñón F, Bravo-Oviedo A, Chambel MR, de Miguel J, del Río M, Justes A, Martínez-Jauregui M, Montero G, Mutke S, Ruiz-Peinado R, del Barrio JMG, 2018. Resin-tapped pine forests in Spain: Ecological diversity and economic valuation. Sci Tot Environ 625: 1146-1155. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.01.027
Valor T, González-Olabarria JR, Piqué M, 2015. Assessing the impact of prescribed burning on the growth of European pines. For Ecol Manage 343: 101-109. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2015.02.002
Vilà-Vilardell L, Tepley AJ, Sala A, Casals P, Hood SH, 2024. Long-term sensitivity of ponderosa pine axial resin ducts to harvesting and prescribed burning. For Ecol Manage 572: 122301. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2024.122301
Derechos de autor 2025 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
© CSIC. Los originales publicados en las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son propiedad del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.
Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional ” (CC BY 4.0). Consulte la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
No se autoriza el depósito en repositorios, páginas web personales o similares de cualquier otra versión distinta a la publicada por el editor.
##plugins.generic.funding.fundingData##
Ministerio de Ciencia e Innovación
##plugins.generic.funding.funderGrants## RTA2017-00042-C05-01;RTA2014-00011-C06-01;pre-doctoral aid programme (PRE2018);“Margarita Salas” grant
Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico
##plugins.generic.funding.funderGrants## MITECO2023-AF-20234TE001-TC MITECO-CSIC
