Productividad y acumulación de nutrientes de dos especies nativas forestales en los Andes tropicales del oriente de Colombia
Resumen
Objetivo del estudio: Comparar la productividad, contenido de nutrientes y stock de carbono en la reforestación de los árboles nativos Cordia gerascanthus y Cariniana pyriformis en un área agrícola abandonada. En Colombia, estas especies se conocen comúnmente como móncoro y abarco, respectivamente.
Área de estudio: Parcelas puras por especie plantadas en la región Andina de Colombia con un clima típico del bosque tropical y suelos de baja fertilidad natural.
Material y métodos: A los ocho años de plantación, el volumen del fuste fue evaluado en 27 árboles por especie mediante la fórmula de Smalian. Estos datos se utilizaron para desarrollar ecuaciones alométricas para el volumen del tallo. Para estimar el contenido de nutrientes y carbono del fuste, se derribó un árbol representativo de cada especie y se recolectaron muestras de suelo hasta los 40 cm de profundidad.
Principales resultados: Las dos especies presentaron una supervivencia, área basal y stock de carbono en el fuste similares pero el volumen (62,0 m3 ha-1) y biomasa (35,2 Mg ha-1) del fuste fueron 2 y 0,4 veces superiores (p < 0,05) en el abarco, respectivamente. Los contenidos de Zn (+41%), Cu (+128) y Mg (+400%) se acumularon más (p < 0,05) en el fuste del móncoro. Los modelos no lineales de Spurr (R2= 0.94) y Schu-macher-Hall (R2= 0.93) mostraron la mayor precisión para estimar el volumen. En el suelo, el contenido de carbono de ambas especies tuvo un promedio de 69.3 Mg ha-1 (p > 0,05).
Aspectos destacados de la investigación: El abarco muestra una mayor productividad comercial que el móncoro. Estos resultados proporcionan una base para comprender el rendimiento del crecimiento, pero se necesitan más estudios que incluyan sitios de referencia o parcelas de control para evaluar los resultados generales de la reforestación.
Descargas
Citas
Abimelec N, Duarte M, Bautista J, 2009. Plan de ordenamiento y manejo de la subcuenca río Salamaga, municipios de Matanza, El Playón y Rionegro – Santander, Colombia. CDMB, Bucaramanga, Colombia. 160 pp.
Amezquita SP, Rubiano J, Barros Filho N, Cipriani H, 2018. Fertilization effects on Eucalyptus pellita F. Muell productivity in the Colombian Orinoco region. Árvore 42(5): e420502. https://doi.org/10.1590/1806-90882018000500002
Andrade HJ, Segura MA, Suárez J, 2023. Growth and carbon sequestration in biomass of Cordia alliodora in Andean agroforestry systems with coffee. Agroforest Syst 97: 1435–1446. https://doi.org/10.1007/s10457-023-00868-6
Associação Brasileira de Normas Técnicas – ABNT, 2003. NBR 14929. Determinação da umidade da madeira. ABNT, Rio de Janeiro, Brasil. 6 pp.
Aryal KR, Chapagain TR, Basukala RK, Khadka S, Chaudhary G, Budha R, Adhikari H, Khatri DJ, Aryal U, Sharma RP, 2023. Allometric tree volume models for Pinus roxberghii and Cedrus deodara in Karnali Province, Nepal. For Ecol Manag 546: 1–15. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2023.121364
Barrios-Trilleras A, López-Aguirre AM, 2024. Aboveground biomass models for Acacia mangium Willd. growing at the eastern plains of Colombia. FLORAM 31(4): 1–10. https://doi.org/10.1590/2179-8087-FLORAM-2023-2021
Bertoncello R, Oliveira AA, Holl K, Pansonato M, Martini A, 2016. Cluster planting facilitates survival but not growth in early development of restored tropical forest. Basic Appl Ecol 17(6): 489–496. https://doi.org/10.1016/j.baae.2016.04.006
Blanco J, 2020. Caracterización de las 30 especies forestales maderables más movilizadas en Colombia provenientes del bosque natural. FAO, MiniAmbiente & Unión Europea. Bogotá, Colombia. 83 pp.
Carvajal M, Murguetio E, Calle Z, 2022. Silvopastoral systems and ecological connectivity in a grazing landscape of the Magdalena Medio region, Colombia. Rev Agroecossistemas 14(2): 134–153. http://dx.doi.org/10.18542/ragros.v14i2.13604
Carvalho F, Escobar-Pachajoa L, Camargo I, Rojas-Molina J, Jaimes-Suárez Y, Rivera-Meneses J, 2023. The interspecific interactions in agroforestry systems enhance leaf water use efficiency and carbon storage in cocoa. Environ Exp Bot 205: 1–11. https://doi.org/10.1016/j.envexpbot.2022.105119
Comer PJ, Valdez J, Pereira HM, Acosta-Muñoz C, Campos F, Bonet FJ, Claros X, Castro L, Dallmeier F, Rivadeneira EY, et al., 2022. Conserving ecosystem diversity in the Tropical. Remote Sens 14(12): 1–17. https://doi.org/10.3390/rs14122847
Cuong L, Hung B, Bolanle-Ojo OT, Xu X, Thanh N, Chai L, Legesse N, Wang J, Thang B, 2020. Biomass and carbon storage in an age-sequence of Acacia mangium plantation forests in Southeastern region, Vietnam. For Syst 29(2), e009: 1–12. https://doi.org/10.3390/rs14122847
Dantas D, Terra M, Pinto L, Calegario N, Maciel S, 2021. Above and belowground carbon stock in a tropical forest in Brazil. Acta Sci Agron 43(e48276): 1–13. https://doi.org/10.4025/actasciagron.v43i1.48276
Dick G, Schumacher M, Momolli D, Souza H, Guimarães C, Ludvichak A, 2017. Micronutrients and biomass in Eucalyptus dunnii Maiden stand. Árvore 41(1): 1–7. https://doi.org/10.1590/1806-90882017000100013
Ehrenbergerová L, Cienciala E, Kucera A, Guy L, Habrová A, 2016. Carbon stock in agroforestry coffee plantations with different shade trees in Villa Rica, Peru. Agroforest System 90: 433–445. https://doi.org/10.1007/s10457-015-9865-z
Espitia M, Araméndiz H, Cardona C, 2017. Características morfométricas, anatómicas y viabilidad de semillas de Cedrela odorata L. y Cariniana pyriformis Miers. Agron. Mesoam. 28(3): 605–617. https://doi.org/10.15517/ma.v28i3.26287
Galindo-Rodriguez C, Roa-Fuentes L, 2017. Seed desiccation tolerance and dispersal in tropical dry forests in Colombia: Implications for ecological restoration. For Ecol Manag 404: 289–293. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2017.08.042
Giri K, Chandra G, Jayaraj RS, Borah RK, Kardong P, Borah S, Goswami A, 2021. Regression models for estimating stem volume of Aquilaria malaccensis (Lam.) in North East India. Environ Chall 5(100279): 1–6. https://doi.org/10.1016/j.envc.2021.100279
Gomes V, Barreto-Garcia P, Novaes A, Scoriza R, Nascimento M, Oliveira M, 2019. Biomass and nutrients removal in pure and mixed populations of Pinus sp. in southwest Bahia – Brazil. Floresta 49(3): 571–578. https://doi.org/10.5380/rf.v49i3.60531
González-González A, Clerici N, Quesada B, 2021. Growing mining contribution to Colombian deforestation. Environ Res Lett 6(6): 1–11. https://doi.org/10.1088/1748-9326/abfcf8
Hüller A, Coelho G, Meneghello G, Peske S, 2017. Evaluation of direct seeding and seedling planting of two Neotropical tree species with the use of natural inputs. Árvore 41(4): 1–8. https://doi.org/10.1590/1806-90882017000400005
ICONTEC, 2011. NTC 5167: Productos orgánicos usados como abonos o fertilizantes y enmiendas o acondicionadores de suelo. ICONTEC, Bogotá, Colombia. 54 p.
IDEAM, 2025. Consulta y Descarga de Datos Hidrometeorológicos. https://dhime.ideam.gov.co/atencionciudadano/
IGAC, 2003. Estudio general de suelos y zonificación de tierras. Departamento de Santander. IGAC, Bogotá, Colombia. 52 pp.
IUCN. The IUCN Red List of Threatened Species. https://www.iucnredlist.org
Lombo D, Burbano E, Arias JA, Rivera M, 2023. Carbon storage in tree biomass dispersed in pastures in the arid Caribbean region of Colombia. For Syst 32(1), e002: 1–12. https://doi.org/10.5424/fs/2023321-18932
Lozano-Báez SE, Boeni AF, Valderrama P, Rodrigues RR, 2024. Attention needed in forest carbon projects: An analysis of initiatives in Colombia. For Ecol Manag 574(122354): 1–8. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2024.122354
MADR, 2023. Boletín de Información Forestal, marzo 2023. Cifra de deforestación nacional. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Bogotá, Colombia. 82 pp.
MAFE, 2007. Tree volume tables and equations. In: Forest mensuration. Managing forest ecosystems; Van Laar A, Akça A (eds). pp. 163–181. Springer, Dordrecht, The Netherlands.
Martínez CE, Orrego S, Giraldo SA, del Valle JI, Hernández-Barajas F, David D, 2025. Autocorrelation as a critical factor of growth depensation of tropical trees in the Chocó biogeographic region. Ecol Modell 500(110949): 1–12. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2024.110949
Ornelas AC, Providello A, Soares MR, Viani R, 2022. Silvicultural intensification has a limited impact on tree growth in forest restoration plantations in croplands. For Ecol Manag 503: 1–9. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2021.119795
Ospina OL, Vanegas S, Escobar GA, Ramírez W, Sánchez JJ, 2015. Plan Nacional de Restauración: restauración ecológica, rehabilitación y recuperación de áreas disturbadas. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 92 pp.
Pabón-Morales MÁ, Prato AI, Tonello KC, Zuluaga-Peláez JJ, Bucheli-León PE, Winckler-Caldeira MV, 2023. Rainfall partitioning in two native tree legumes in the Andean region, Colombia. Rev Chapingo Ser Cienc For Ambiente 29(2): 71–85. https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2022.08.059
Paul C, Griess V, Havardi-Burger N, Weber M, 2015. Timber-based agrisilviculture improves financial viability of hardwood plantations: a case study from Panama. Agroforest Syst 89: 217–235. https://doi.org/10.1007/s10457-014-9755-9
Pinnschmidt A, Yousefpour R, Nölte A, Murillo O, Hanewinkel M, 2023. Economic potential and management of tropical mixed-species plantations in Central America. New For 54(3): 565–586. https://doi.org/10.1007/s11056-022-09937-7
Ramírez J, Marín A, Gómez A, del Valle J, 2024. Growth and yield of Retrophyllum rospigliosii pure plantations in the Colombian Andes. New For 55(5): 1363–1378. https://doi.org/10.1007/s11056-024-10035-z
Ríos IV, Prato AI, Castaño AF, 2021. Effects of hydrogel use in Cariniana pyriformis (Lecythidaceae) seedlings under different water regimes. Floresta e Ambiente 28(2), e20200009: 1–9. https://doi.org/10.1590/2179-8087-FLORAM-2020-0009
Rodríguez N, Armenteras D, Retana J, 2013. Land use and land cover change in the Colombian Andes: dynamics and future scenarios. J Land Use Sci 8(2): 154–174. https://doi.org/10.1080/1747423X.2011.650228
Salazar JC, Melgarejo LM, Casanoves F, Di Rienzo J, DaMatta F, Armas C, 2018. Photosynthesis limitations in cacao leaves under different agroforestry systems in the Colombian Amazon. PLoS One 13(11): 1–13. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0206149
Santos F, Balieiro F, Ataíde D, Diniz A, Chaer G, 2016. Dynamics of aboveground biomass accumulation in monospecific and mixed-species plantations of Eucalyptus and Acacia on a Brazilian sandy soil. For Ecol Manag 363: 86–97. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2015.12.028
Schetinni B, Jacovine LA, Carneiro A, Eleto CM, Castro RV, Villanova PE, Rocha SJ, Rufi MP, Neto S, Júnior Morais V, 2022. Use of destructive and non-destructive methodologies to estimate stem biomass accumulation and carbon stock in an Eucalyptus forest. Árvore 46(e4611): 1–9. https://doi.org/10.1590/1806-908820220000011
Sinacore K, García H, Howard T, Breugel M, Lopez O, Finkral A, Hall J, 2023. Towards effective reforestation: growth and commercial value of four commonly planted tropical timber species on infertile soils in Panama. New For 54: 125–142. https://doi.org/10.1007/s11056-022-09906-0
Torres D, del Valle J, Restrepo G, 2020. Teak growth, yield- and thinnings’ simulation in volume and biomass in Colombia. Ann For Res 63(1): 53–70. https://doi.org/10.15287/afr.2019.1722
Van Bich N, Eyles A, Mendham D, Dong T, Ratkowsky D, Evans K, Hai V, Thanh H, Thinh N, Mohammed C, 2018. Contribution of harvest residues to nutrient cycling in a tropical Acacia mangium Willd. plantation. Forests 9(9): 1–16. https://doi.org/10.3390/f9090577
World Bank, 2023. State and Trends of Carbon Pricing 2023. World Bank, Washington, DC, USA. 165 pp.
Zuluaga JJ, Prato AI, Zapata LP, Zarate D, 2018. Phenology of Cariniana pyriformis in the Magdalena Medio region of Santander, northeastern Colombia. Pesq Flor Bras 38: 1–6. https://doi.org/10.4336/2018.pfb.38e201701414
Derechos de autor 2025 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
© CSIC. Los originales publicados en las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son propiedad del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.
Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional ” (CC BY 4.0). Consulte la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
No se autoriza el depósito en repositorios, páginas web personales o similares de cualquier otra versión distinta a la publicada por el editor.
