Los microartrópodos como indicadores de calidad del suelo en un bosque periurbano mediterráneo empleando el índice QBS-ar
Resumen
Objetivo del estudio: El objetivo de este estudio fue evaluar la calidad del suelo de un entorno forestal mediterráneo cercano a la ciudad de Palencia (norte de España) mediante el índice de calidad biológica del suelo basado en artrópodos QBS-ar.
Área de estudio:Palencia (norte de España), coordenadas UTM 30N: X: 370265, Y: 4646195), 865 m.s.n.m.
Material y métodos: Se establecieron tres parcelas en diferentes biotopos sometidos a gestión forestal: pastizal secundario, matorral y bosque joven de robles mediterráneos en Palencia (norte de España). Estas parcelas se caracterizaron en base a variables dasométricas y edáficas. En cada parcela y de forma sistemática, se recogieron cinco muestras de suelo (tres inalteradas y una alterada para medir los parámetros edafológicos, y otra alterada para la identificación de microartrópodos). Los microartrópodos de las muestras alteradas se extrajeron utilizando dispositivos Berlese-Tüllgren y se procedió a su identificación taxonómica. Con estas muestras se evaluaron diversos indicadores: índice QBS-ar (que refleja la calidad del suelo en función de la comunidad de microartrópodos del suelo), riqueza taxonómica observada (Sobs), índice de diversidad de Shannon (Hsw), índice de uniformidad de Pielou (Ep), dominancia e IndVal (especificidad-fidelidad). Los siguientes parámetros del suelo se analizaron in situ: pedregosidad superficial (SuS), hojarasca (Lw), y en el laboratorio: humedad del suelo (Hu), densidad aparente (Bd), densidad real (Rd), porosidad (P), pedregosidad de la muestra (SoS), porcentaje de hojarasca (Lc), textura del suelo (T) y cantidad de materia orgánica (OM). Las variables que causaron variaciones en estos indicadores por biotopo se identificaron mediante un Análisis de Componentes Principales (PCA) y se analizaron utilizando modelos lineales generalizados (GLM).
Principales resultados: Los microartrópodos del suelo presentes en las muestras revelaron 14 taxones principales. Los ácaros fueron los más abundantes (44%), seguidos de los himenópteros (34%) y los colémbolos (15%), estando el resto infrarrepresentados (< 2%). El índice IndVal señaló que las hormigas actuaron como indicadores del pastizal secundario y del matorral. Con respecto a las características del suelo, Lc, Hu, P y OM fueron notablemente más altos en el bosque. Los análisis realizados no mostraron diferencias significativas entre biotopos para los índices QBS-ar, Sobs y Hsw. La media del índice QBS-ar fue 63,88, la de Sobs fue 5,44 y la de Hsw fue 1,07. En todos los casos, los p-valores fueron > 0,28, lo que indica que no hubo variaciones significativas entre biotopos para estos índices. Sin embargo, el indicador de uniformidad (Ep), con un promedio de 0,66, fue significativamente más alto en los matorrales. Además, los modelos ajustados mostraron una mayor uniformidad en la comunidad de artrópodos a medida que el sotobosque se encontraba más desarrollado (valor p < 0,01).
Aspectos destacados de la investigación: El índice QBS-ar aumentó a medida que se desarrollaba la comunidad de plantas leñosas, la uniformidad de la comunidad de artrópodos del suelo resultó mayor a medida que aumentaba la altura del sotobosque, por lo que el estrato arbustivo podría desempeñar un papel protector/facilitador para los artrópodos edáficos. Asimismo, aunque la composición de las comunidades biológicas difiere en base a las características del suelo, la diversidad y abundancia no se vieron influenciadas por las características del suelo.
Descargas
Citas
Alario MT, Delgado E, Dueñas MJ, García P, 1981. Cambios de uso y formación vegetal en el Monte El Viejo de Palencia. Institución Tello Téllez de Meneses & Diputación de Palencia, Palencia, Spain. 121 pp.
Barrientos JA, 2004. Curso práctico de entomología. Servei de Publicacions de la Universitat Autónoma de Barcelona, Barcelona, Spain. 947 pp.
Bernard E, 2023. Soil arthropods: Underfoot and all around. In: Encyclopedia of Soils in the Environment; Goss MJ and Oliver M (eds.) pp: 70-104. Elsevier, Amsterdam, The Netherlands.
Blake GH, 1986. Bulk density. In: Klute A (ed.). Methods of soil analysis, part 1: Physical and mineralogical methods. SSSA Book Series: 5. Madison, Wisconsin, pp 363-375.
Bröring U, Wiegleb G, 2005. Soil zoology II: Colonization, distribution, and abundance of terrestrial Heteroptera in open landscapes of former brown coal mining areas. Ecol Eng. https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2004.12.015
Bünemann EK, Bongiorno G, Bai Z, Creamer RE, De Deyn G, De Goede R, Fleskens L, Geissen V, Kuyper TW, Mäder P, Pulleman M, Sukkel W, van Groenigen JW, Brussaard L, 2018. Soil quality - A critical review. Soil Biol Biochem. 120: 105-125. https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2018.01.030
Camargo JA, 1993. Must dominance increase with the number of subordinate species in competitive interactions? J Theor Biol 161: 537-542
Costa A, Villa S, Alonso P, García-Rodríguez JA, Martín FJ, Martínez-Ruiz C, Fernández-Santos B, 2017. Can native shrubs facilitate the early establishment of contrasted co-occurring oaks in Mediterranean grazed areas? J Veg Sci. https://doi.org/10.1111/jvs.12550
De la Mora-Estrada L, Ruiz-Montoya L, Ramírez-Marcial N, Morón-Ríos A, Mayorga-Martínez MC, 2017. Diversidad de chinches (Hemiptera: Heteroptera) en bosques secundarios de pino-encino de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México. Rev Mex Biodivers 88: 86-105
Doblas-Miranda E, Sánchez-Piñero F, González-Megías A, 2009. Different microhabitats affect soil macroinvertebrate assemblages in a Mediterranean arid ecosystem. Appl Soil Ecol. https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2008.12.008
Dufrêne M, Legendre P, 1997. Species assemblages and indicator species: the need for a flexible asymmetrical approach. Ecol Monogr 67: 345-366.
Evans DP, 2013. Mites: Ecology, Evolution & Behaviour. Life at a Microscale. SpringerLink, New York, USA. 494 pp.
FAO and Plan Bleu, 2018. State of Mediterranean Forests 2018. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome and Plan Bleu, Marseille, France. 308 pp.
Frouz J, 1999 Use of soil dwelling Diptera (Insecta, Diptera) as bioindicators: a review of ecological requirements and response to disturbance. Agric Ecosyst Environ 74: 167-186
Fusco T, Fortini L, Casale F, Jacomini C, Di Giulio A, 2023. Assessing soil quality of Italian Western Alps protected areas by QBS-ar: impact of management and habitat type on soil microarthropods. Environ Monit Assess (2023) 195:1287. https://doi.org/10.1007/s10661-023-11880-9
Galli L, Capurro M, Menta C, Rellini I, 2014. Is the QBS-ar index a good tool to detect the soil quality in Mediterranean areas? A cork tree Quercus suber L. (Fagaceae) wood as a case of study, Ital J Zool, 81:1, 126-135. https://doi.org/10.1080/11250003.2013.875601
George PBL, Keith AM, Creer S, Barrett G, Lebron I, Emmett BA, Robinson DA, Jones DL, 2017. Evaluation of mesofauna communities as soil quality indicators in a national-level monitoring programme. Soil Biol Biochem. https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2017.09.022
Havlicek E, 2012. Soil biodiversity and bioindication: From complex thinking to simple acting. Eur J Soil Biol. https://doi.org/10.1016/j.ejsobi.2012.01.009
Heděnec P, Jiménez JJ, Moradi J, Domene X, Hackenberger D, Barot S, Frossard A, Oktaba L, Filser J, Kindlmann P, Frouz J, 2022. Global distribution of soil fauna functional groups and their estimated litter consumption across biomes. Sci Rep 12: 17362. https://doi.org/10.1038/s41598-022-21563-z
IUSS Working Group WRB, 2015. World Reference Base for Soil Resources 2014, update 2015 International soil classification system for naming soils and creating legends for soil maps. World Soil Resources Reports No. 106. FAO, Rome, Italy. 203 pp.
Jeffery S, Gardi C, Jones A, Montanarella L, Marmo L, Miko L, Ritz K, Peres G, Römbke J, van der Putten WH, 2010. European Atlas of Soil Biodiversity. European Commission, Publications Office of the European Union, Luxembourg. 126 pp.
Lehmann J, Bossio DA, Kögel-Knabner I, Rillig MC, 2020. The concept and future prospects of soil health. Nat Rev Earth Environ 1(10): 544-553. https://doi.org/10.1038/s43017-020-0080-8
Liu R, Guo Z, Steinberger Y, 2022 Differential responses of ground-active arthropod abundance and diversity to shrub afforestation in heterogeneous textured soils in desertified grassland ecosystems, North China. Sci Total Environ 829: 154631. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.154631
Liu R, Zhu F, Song N, Yang X, Chai Y, 2013. Seasonal Distribution and Diversity of Ground Arthropods in Microhabitats Following a Shrub Plantation Age Sequence in Desertified Steppe. PLOS One. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0077962
Mantoni C, Di Musciano M, Fattorini, S, 2020. Use of microarthropods to evaluate the impact of fire on soil biological quality. J Environ Manage, 266, 110624. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2020.110624
MAPA, 1994. Métodos oficiales de análisis. Tomo III: Métodos oficiales de análisis de suelos y aguas para el riego. Madrid: Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Servicio de Publicaciones, Madrid, Spain. 51 pp.
Menta C, Conti FD, Pinto S, 2018a. Microarthropods biodiversity in natural, seminatural and cultivated soils- QBS-ar approach. Appl Soil Ecol. https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2017.05.020
Menta C, Conti FD, Pinto S, Bodini A, 2018b. Soil Biological Quality index (QBS-ar): 15 years of application at global scale. Ecol Indic. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.11.030
Menta C, Remelli S, 2020. Soil Health and Arthropods: From Complex System to Worthwile Investigation. Insects. https://doi.org/10.3390/insects11010054
Nielsen UN, 2019. Soil Fauna Assemblages. University of Cambridge, Cambridge University Press, Cambridge, UK. 365 pp.
Parisi V, Menta C, Gardi C, Jacomini C, Mozzanica E, 2005. Microarthropod communities as a tool to assess soil quality and biodiversity. Agric Ecosyst Environ. https://doi.org/10.1016/j.agee.2004.02.002
Rocha de Lima KD, Camara R, Montandon G, Pereira MG, Silvia A, 2017. Soil fauna as bioindicator of recovery of degraded areas in the Caatinga biome. Rev Caatinga 30: 401-411
Rodríguez-Pajares C, 2023. Use of edaphic microinvertebrates to characterize soil quality in the forest Monte el Viejo, Palencia. Universidad de Valladolid, Palencia, Spain.
Schulte EE, Hopkins BG, 1996. Estimation of soil organic matter by weight loss-on ignition. In: Soil Organic Matter: Analysis and Interpretation, Volume 46; Magdoff FR, Tabatabai MA, Hanlon EA (eds). pp: 21-31. Madison, Winsconsin, USA.
Socarrás A, 2013. Mesofauna edáfica: indicador biológico de la calidad del suelo. Pastos y Forrajes 36 (1): 5-13 Solascasas P, Azcárate FM, Hevia V, 2022. Edaphic arthropods as indicators of the ecological condition of temperate grassland ecosystems: A systematic review. Ecol Indic 142, 109277. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2022.109277
Spiller MS, Spiller C, Garlet J, 2018. Arthropod bioindicators of environmental quality. Agro@mbiente On-line 12(1): 41-57. https://doi.org/10.18227/1982-8470ragro.v12i1.4516
Szigeti N, Berki I, Vityi A, 2022. Soil mesofauna and herbaceous vegetation patterns in an agroforestry landscape. Agrofor Syst. https://doi.org/10.1007/s10457-022-00739-6
Tabaglio V, Gavazzi C, Menta C, 2009. Physico-chemical indicators and microarthropod communities as influenced by no-till, conventional tillage and nitrogen fertilisation after four years of continuous maize. Soil Tillage Res. https://doi.org/10.1016/j.still.2009.06.006
Taboada A, Kotze D, Salgado J, Tárrega R, 2011. The value of semi-natural grasslands for the conservation of carabid beetles in long-term managed forested landscapes. J Insect Conserv. https://doi.org/10.1007/s10841-010-9359-2
USDA, 1999. Soil Quality Test Kit Guide. USDA, Washington DC, USA. 88 pp.
Zorraquino I, 2015. Proyecto de Senda Interpretativa de la gestión y uso del monte “El Viejo” a lo largo de la historia (Palencia). Universidad de Valladolid, Palencia, Spain.
Derechos de autor 2025 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
© CSIC. Los originales publicados en las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son propiedad del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.
Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional ” (CC BY 4.0). Consulte la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
No se autoriza el depósito en repositorios, páginas web personales o similares de cualquier otra versión distinta a la publicada por el editor.
